Episodio 1x3 - Nota 8 2016-02-21 15:03:47Nossa, é muito deprimente isso, sinceramente. E quando eu venho aqui pra procurar alguma opinião mais aberta e relevante sobre o caso, tudo o que eu encontro é sobre essas Kardashians, que por sinal, eu nem conheço e nem tenho vontade de conhecer. É um saco. Sad but true! |
Episodio 1x4 - Nota 9 2016-02-26 22:50:56Você pode acreditar que a primeira coisa que me veio a cabeça quando vi esse início foi esse filme, nossa...Aliás, esse filme é muito dahora, muito bom mesmo! |
Episodio 1x5 - Nota 9 2016-03-04 23:41:52A voracidade dele em atuação incorporando Johnnie Cochran foi intensa. Até cheguei a repetir as cenas duas vezes. |
Episodio 1x6 - Nota 9 2016-03-13 00:19:05E o mais deprimente é que na mesma categoria em que ela marcava nome à Kirsten Dunst também estava. Acontece que Kirsten deu uma puta atuação em Fargo e mesmo assim foi desbancada.Até hoje eu me pergunto o que foi que aquela mulher fez pra merecer essa estatueta. |
Episodio 1x6 - Nota 9 2016-03-13 01:01:40Esse capítulo merece ser um Emmy Tape não só pela estrutura narrativa dele do caso do O.J. Simpson mas pela mensagem verossímil estabelecida. É realmente deprimente ver uma mulher que exerce a lei em seu papel de advogar pela justiça ser discriminada e receber tratamento tão indigno como esse que a Marcia enfrentou. É um preconceito e uma misoginia a níveis deploráveis numa sociedade na qual o machismo não estava nem prestes a ser combatido, que dirá outras formas de repressão. E vejamos, tudo isso ocorria muito antes da derrocada de O.J. nos anos 90.É uma conceituação bastante rude nutrir a ideia de que há a inferioridade de gênero, seja ela refletida em aspectos sociais como o direito e a linguagem. Por que alguém iria se importar com um cabelo feminino enquanto ali temos uma questão que exige uma atenção muito maior? No final das contas é realmente incompreensível..! Sarah Paulson faz jus a todos os elogios possíveis arrancados pela caracterização do personagem. Eu comprovo isso e não poderia discordar menos. Eu tive a ousadia de ver alguns documentários sobre o caso e a personagem Marcia na pele da Paulson realmente se assemelha a verdadeira. Eu acho que temos um forte nome que marcará presença nas premiações desse ano. |
Episodio 1x7 - Nota 8.5 2016-03-20 13:14:41Exato! E não basta ter somente uma narrativa que pavimente toda uma teoria ou ideia, como no caso da defesa, você tem que ter carisma, poder da oratória, de convencimento, de discurso. O fato é que a Marcia ou o Darden mesmo tendo provas que corroborem todo seu roteiro, eles não tem nada disso, nada de carisma, fato que fez eles perderem o caso.É como Lair Ribeiro diria, "Quem controla uma conversa não é aquele que fala, e sim aquele que escuta." O capitulo nesse caso mostra como Marcia e Darden controlam a "conversa" (acusação, provas, fatos), mas quem tece toda uma concordância de seguimento de ideias e tem poder de descredibilizar narrativas e criar novas é aquele que escuta (defesa, saídas, válvulas de escape), que no caso é o Johnnie Cochran (Dream Team). |
Episodio 1x9 - Nota 10 2016-04-04 23:25:26Eu concordo e completo com o que o Bruno disse. O objetivo do Cochran desde o início era criar uma narrativa melhor que o da acusação, sendo assim, para descredibilizar o máximo possível as mais de 90 provas que eles tinham pra acusar o Simpson do duplo assassinato. Isso é só mais um número do circo porque o estopim começou muito antes pelo o fato do Orenthal ter uma imagem a nível nacional e isso favoreceu em parte a defesa usando a mídia como veículo de ataque para discursos, e com um homicídio de primeiro grau a imprensa não poderia se dar ao luxo de ignorar um processo como esse. Tudo começou a pegar fogo com as jogadas de ambas as partes, como quando a Marcia colocou o Fuhrman pra ser o lead whitness, a tentativa frustada do Darden usando a luva como prova e quando o Dream Team jogou o "card race".Nisso, incluindo o fato de que a maioria das evidências foram suprimidas porque foi alegado que as buscas policiais para o coletamento de provas foram efetivadas sem uma autorização judicial ou autorizadas sob falsas alegações (e mesmo assim o Ito permitiu). Isso explica o constante ataque da defesa em usar a Quarta Emenda. O fato do Cochran ter refutado até o inquestionável DNA mostra como eles foram mais inteligentes e estrategistas que a Marcia e o Darden todo o tempo, até mesmo quando buscaram os ficheiros pessoais do Fuhrman pra ver se havia sinais de racismo, já que ele era alvo da defesa. Nada mais faz sentido do que o júri ter que analisar toda a narrativa do caso dentro do tribunal, colher as informações e ser imparcial até no último depoimento. O voto de um jurado se fundamenta apenas em sua íntima convicção e nada mais, mesmo com todo aquele cenário de circo criado. Marcia e Darden tiveram erros grotescos, descontroles e nenhum damage control comparado com o que a defesa sempre fazia. A Promotoria no final das contas perdeu porque não soube se sustentar em sua narrativa e principalmente pela falta de carisma. No meu ponto de vista, eu também seria forçado a inocentar o Simpson. |
Episodio 1x10 - Nota 10 2016-04-10 00:38:16A forma como eles adaptaram cada etapa do maior caso do século passado foi tangida em todos os aspectos centrais. Seja como trouxeram em tela a emoção e a tensão de todo o processo do Simpson, mediante ao grande "circo" que foi criado, até o veredito final, com toda uma briga racial entrando em cume.Temo em dizer que não só a Sarah irá ser reconhecida nas premiações (se ela não for ignorada injustamente), mas também a grande produção de 10 capítulos que a série reservou. Temos aqui a melhor minissérie do ano, amigos! |
Episodio 2x4 - Nota 9 2018-03-29 15:40:32Exato. Duvido muito que se o Versace não estivesse entre as vítimas do Andrew teríamos essa mesma série hoje falando sobre as outras mortes. O que fizeram foi uma maquinagem usando o nome do estilista, porque mesmo que tentem dizer que a série tenta mostrar os motivos do Cunanan, é como se o Gianni fosse mais importante que todos eles. |